Държавната власт хвърля тежка и безкомпромисна сянка върху управлението на Община Котел, след като Агенцията за държавна финансова инспекция официално приключи своята проверка и без капка колебание изпрати пълния обем от доклади и заключения направо на бюрото на Прокуратурата на Република България. Този безпрецедентен акт не е просто административна формалност, а изрично и красноречиво отбелязан факт върху официалния доклад с номенклатурен номер ДИД6-СЛ-18-[2], издаден на 14.08.2026 година от държавните инспектори. В основата на това институционално сезиране лежи разпоредбата на чл. 19 от Закона за държавната финансова инспекция, която задължително предвижда препращане на материалите към държавното обвинение при наличие на обективни данни за извършено престъпление. Журналистическото разследване на „Свободният информационен канал“ обаче стои твърдо върху земята на професионалната етика и прави задължителното, фундаментално уточнение: наличието на данни за престъпление в един официален инспекционен доклад в никакъв случай не означава автоматично установено престъпление, повдигнато формално обвинение или доказана в съдебна зала вина на което и да е конкретно длъжностно лице. Самата мащабна инспекция в Община Котел, намираща се в област Сливен, е била официално възложена със Заповед № ФК-10-905 от 16.07.2026 година, която впоследствие претърпява официална корекция със Заповед № ФК-10-1024 от 07.08.2026 година, като реалната проверка стартира на 20 юли и приключва на 14 август 2026 година, обхващайки точно 18 работни дни на интензивен анализ, посветен изцяло на законосъобразността на сключените през 2025 година договори за обществени поръчки, включително преценка дали са били налице железните законови основания за избраните процедурни подходи и какви са били реалните параметри при тяхното подписване от страна на местната власт.

В центъра на този финансов и управленски казус попадат общо пет ключови обществени поръчки, които разкриват повече от тревожен модел на разходване на публичен ресурс. Първата от тях, регистрирана в системата с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки 00111-2025-0003, насочва прожектора към изключително чувствителна социална и инфраструктурна сфера – строителния надзор и оценката на съответствието при мащабното енергийно обновяване на сградите на Народно читалище „Пробуда 1928“ в село Пъдарево и Народно читалище „Надежда 1869“ в село Градец, където първичните документи в ЦАИС ЕОП сочат като изпълнител дружеството „БУЛИНЖЕНЕРИНГ-ТС“ ЕООД. Още по-дълбоки въпроси обаче изникват при втората инспектирана процедура с УНП 00111-2025-0004, която касае периодичните доставки на хранителни продукти за нуждите на детските градини, Центъра за подкрепа за личностно развитие, Дирекцията „Социално подпомагане“ и Центровете за настаняване от семеен тип в Община Котел, където предварително изчислената прогнозна стойност е била 127 902,11 лева, а избраният след скандално непрозрачна процедура по договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП изпълнител „КХ-2023“ ООД с ЕИК 207295053 подписва краен договор на стойност 125 068,44 лева при подадена… само една единствена оферта. Според официалните данни от Търговския регистър това дружество е със съдружници Илия Костов Бояджиков и Щерян Николов Шутов, които си разделят дяловете по равно по 50 процента. Още по-интригуващ детайл за наблюдателите е последващата обществена поръчка за същите хранителни доставки от края на 2025 година, при която същото дружество отново печели, но този път в условията на открита процедура с четири оферта и значително по-голям финансов ресурс, принуждавайки независимите анализатори да направят щателна съпоставка на единичните цени на идентичните хранителни продукти в различните конкурентни среди.

Третата инспектирана позиция с УНП 00111-2025-0012 засяга жизненоважната доставка на дърва за огрев през 2025 година за нуждите на кметствата, общинските структури, музеите и част от учебните заведения за отоплителния сезон 2025-2026 година, където прогнозната и договорна стойност съвпадат стопроцентово на сумата от 219 000 лева, възложени отново с една единствена оферта чрез договаряне без предварително обявление на основание чл. 79, ал. 1, т. 7 от ЗОП на дружеството „ДАРК ФОРЕСТ“ ЕООД с ЕИК 207302430, чийто едноличен собственик и управител е Здравко Иванов Петров. Когато се направи пълна хронология на отношенията между Община Котел и тази фирма през 2023, 2024, 2025 и 2026 година, излиза наяве впечатляваща устойчивост на възлагането, но връхната точка на скандала е фактът, че докато държавната финансова инспекция на АДФИ все още тече през горещия юлски месец на 2026 година, на 28.07.2026 година общината официално обявява нова поръчка под номер 00111-2026-0008 за дърва и пелети, като само три дни преди официалния край на инспекцията – на 11.08.2026 година – договорите отново са сключени със същата фирма „ДАРК ФОРЕСТ“ ЕООД, отново чрез договаряне без предварително обявление, отново при една единствена оферта и при солени стойности от 111 958 евро за дърва и 8 400 евро за пелети, което за пореден път кара „Свободният информационен канал“ да постави ребром въпроса за управленския цинизъм и логика да се продължава по абсолютно същия модел на възлагане в момент, в който държавните инспектори ровят в предходните нарушения. Четвъртата поръчка с УНП 00111-2025-0014 обхваща изпълнението на строително-монтажни работи през 2025 година за ремонт на обекти от уличната и общинската пътна мрежа на територията на Община Котел при прогнозна стойност 764 624,22 лева, възложена чрез пряко договаряне по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП при една оферта на „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД с ЕИК 128056792 на сума около 390 867,92 евро, чиято договорна стойност до стотинка повтаря прогнозния разход, докато ретроспективният преглед показва, че през предходни години подобни дейности са били възлагани в условията на истинска пазарна конкуренция. Петата поръчка с УНП 00111-2025-0017 касае доставката на течно гориво за отопление за сезоните 2025-2026 и 2026-2027 година на стойност 345 000 лева, възложена на 17.12.2025 година на „ДЖИ ЕЛ ОИЛ“ ЕАД с ЕИК 205581771 също след договаряне без предварително обявление и при подадена само една оферта.

Поставени една до друга, тези пет процедури изчертават ясен, повтарящ се и изключително притеснителен модел на възлагане, при който конкуренцията е сведена до абсолютен статистически минимум, а процедурите без предварително обявление или прякото договаряне с един единствен участник се превръщат в удобно управленско правило, макар липсата на изрични съдебни документи да не позволява този механизъм да бъде наречен директна корупционна схема в правния свят. На върха на тази административна пирамида стои кметът на Община Котел Коста Каранашев, чийто официален статут е безспорно потвърден както от официалния общински сайт, така и от държавния Административен регистър като едноличния ръководител на цялата изпълнителна дейност в общината, въпреки че името му не фигурира с личен подпис под всяка техническа стъпка на всяка отделна обществена поръчка. Именно затова „Свободният информационен канал“ отправя към кмета Коста Каранашев серия от тежки, безкомпромисни, но напълно коректни журналистически въпроси: как точно общинското ръководство си обяснява неочакваното, но категорично изпращане на доклада на АДФИ директно в държавното обвинение и коя от проверените пет процедури се е оказала фаталният камънак, прелял чашата на държавните инспектори; знаел ли е предварително кметът, че материалите ще поемат към прокуратурата и какви мерки са предприети за защита на обществения интерес; как общината оправдава устойчивата аномалия всяка поръчка да приключва с един единствен участник и как са били изчислявани прогнозните стойности в условията на нулева пазарна конкуренция; защо при стратегически доставки за гражданите и децата на Котел е използвано договаряне без предварително обявление и какви реални административни действия са последвали след финализирането на инспекцията. Професионалната журналистическа дисциплина на това разследване изисква дебело да се подчертае един критичен детайл: в публично достъпното копие на доклад № ДИД6-СЛ-18-[2] след раздел „II. КОНСТАТАЦИИ“ конкретните фактически констатации са напълно заличени или невидими за обществеността, поради което е абсолютно недопустимо да се правят своеволни спекулации коя точно страница или параграф е предизвикал прокурорската реакция, а към момента официалните справки в Районна прокуратура Сливен, Окръжна прокуратура Сливен и Върховната прокуратура не показват публично потвърждение за конкретен номер на образувано досъдебно производство, но общественият интерес остава в максимална степен нащрек.

ДО 8 ГОДИНИ ЗАТВОР ИЛИ КРАХ НА СИСТЕМАТА: МОЖЕ ЛИ АДФИ ДА СЕИРИ ПРЕДИ БИЧА НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС НАД ОБЩИНА КОТЕЛ?

Всяка публична власт носела със себе си изкушението да се превърне в затворена крепост, а когато държавната финансова инспекция разтърси основите на една община с доклад до прокуратурата, въпросът за личната отговорност на ръководителя става неизбежен. Случаят с Община Котел и серията от обществени поръчки с единствени участници поставя под тежък сериозен тест границите между административния компромис и наказателното право. Когато на масата стоят милиони левове публичен ресурс, разпределени при липса на реална пазарна конкуренция и чрез повтарящ се модел на договаряне без предварително обявление, въпросът не е просто финансов, а дълбоко системен.

В рамките на наказателния закон обаче разстоянието между политическото недоверие и съдебната присъда е огромно. За да бъде подведен под отговорност и наказан кметът на една община при доказана вина, държавното обвинение трябва да преодолее тежки правни бариери и да представи неопровержими доказателства. Самото заемане на висша изборна длъжност и ръководенето на изпълнителната дейност не означава автоматична съпричастност към всяка техническа стъпка или решение на тръжните комисии. За да се стигне до ефективно наказание по Наказателния кодекс, прокуратурата трябва да установи пряк умисъл или престъпно бездействие, насочени към набавяне на имотна облага за конкретни частни дружества или до вреда на общинския бюджет.

Наказателната отговорност би могла да се реализира най-вече през състава на престъплението по служба, ако в хода на разследването се докаже, че прогнозните стойности на поръчките за дърва, горива или строителни ремонти са били умишлено манипулирани, за да се заобиколят откритите конкурентни процедури. Друг ключов механизъм за наказание е свързан с доказването на нарушаване на служебните задължения при определянето на условията и техническите спецификации, които на практика са капсулирали пазара в полза на едни и същи фирмени субекти като „ДАРК ФОРЕСТ“ или „КХ-2023“. Ако се докаже, че тези действия са извършени с користна цел или са довели до тежки вредни последици за общината, законът предвижда лишаване от свобода до осем години, както и лишаване от право за заемане на публични длъжности.

Въпреки тежестта на финансовия доклад и последвалото сезиране на прокуратурата, пътят към правосъдието остава трънлив заради презумпцията за невиновност и сложния механизъм на колективните решения в местната администрация. Докато липсват преки документи с подпис на кмета, сочещи пряка намеса в избора на изпълнители, управленският модел може да остане защитен от формалните рамки на закона. И именно тук се състои истинското предизвикателство пред обществото и разследващите органи – да разбият анонимността на системата и да покажат дали зад удобните правила на обществените поръчки стои добре организиран държавен произвол, или просто съвкупност от законови вратички, които чакат своето затваряне.

---

Източници и документи:

1. Официален доклад на Агенцията за държавна финансова инспекция № ДИД6-СЛ-18-[2] от 14.08.2026 г., с изрично отбелязване за изпращане на материалите на прокуратурата.

2. Централизирана автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП) – пълни партиди и първични документи на Община Котел за обществени поръчки с УНП 00111-2025-0003, УНП 00111-2025-0004, УНП 00111-2025-0012, УНП 00111-2025-0014, УНП 00111-2025-0017 и УНП 00111-2026-0008.

3. Закон за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) – чл. 19 относно законовите основания и задълженията за сезиране на прокуратурата.

4. Закон за обществените поръчки (ЗОП) – правни основания по чл. 79, ал. 1, т. 4 и т. 7, както и чл. 182, ал. 1, т. 2.

5. Административен регистър на Република България – официални данни за ръководството и изпълнителната дейност на Община Котел и кмета Коста Димитров Каранашев.

6. Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел – официални справки по ЕИК за дружествата „КХ-2023“ ООД, „ДАРК ФОРЕСТ“ ЕООД, „ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД и „ДЖИ ЕЛ ОИЛ“ ЕАД.