Милиони от общинския бюджет текат към една и съща строителна фирма в Асеновград, докато държавните финансови инспектори разкриват пороци в ключова обществена поръчка за над 900 хиляди лева, а местната власт упорито отказва да признае грешките си.

Община Асеновград се е утвърдила като изключително щедър възложител за местния строителен гигант „Запрянови – 03“ ООД, показват официални данни от регистрите за обществени поръчки. За периода от 2020 до 2026 година дружеството е натрупало десетки договори с общинската администрация, чиято обща стойност надхвърля 84 милиона лева. Мащабът на тези отношения поставя под сериозен въпрос пазарната логика и реалната конкуренция при разпределението на публичния ресурс в региона, особено на фона на институционални проверки, които хвърлят сянка върху прозрачността на процедурите. В центъра на това напрежение попада обществената поръчка за инженеринг, проектиране, строителство и авторски надзор на многофункционалната спортна зала „Асеновец“, чиято прогнозна стойност възлиза на 930 529,81 лева без ДДС. Историята на този проект обаче далеч не е толкова праволинейна, колкото изглежда на пръв поглед в официалните регистри на Агенцията по обществени поръчки.

Преди настоящата процедура с уникален номер 00022-2024-0032, общинската администрация прави първи опит да реализира същия обект през месец април 2024 година чрез сходна поръчка, която впоследствие е прекратена. Този първичен ход предизвиква политическо напрежение в местния парламент, където общинският съветник Енко Найденов отправя официално питане към кмета Христо Грудев относно съдбата и обосновката на проекта. Вместо прозрачна корекция и публичен дебат за параметрите на обекта, само месец по-късно общината пуска нова процедура със същата прогнозна сума, но с променени изисквания и условия, които впоследствие стават обект на тежък институционален удар от страна на Агенцията за държавна финансова инспекция. През октомври 2024 година договорът за спортната зала официално е възложен на „Запрянови – 03“ ООД срещу сумата от 927 200 лева без ДДС. Впечатляващ е фактът, че финалната цена на изпълнителя се разминава с предварително обявената прогнозна стойност с едва 3 329,81 лева или около 0,36 процента, което поражда основателни въпроси около прецизността на пазарните проучвания или информираността на кандидатите за реалните финансови параметри на обекта.

Години по-късно, през лятото на 2026 година, АДФИ излиза с окончателен доклад от финансовата инспекция, който разглобява на пух и прах административната логика зад тази процедура. Инспекторите категорично установяват сериозни нарушения, свързани с дискриминационни и необосновани критерии за подбор на участниците, които според експертния анализ на агенцията необосновано стесняват кръга от потенциални строителни компании. Особено внимание в доклада е отделено на специфичните изисквания към експертния състав на кандидатите, и по-конкретно към позицията на координатора по безопасност и здраве, където поставените условия надхвърлят нормативните изисквания и практически отрязват възможността за участие на квалифицирани специалисти, които не покриват тясно формулираните от общината административни капани. Наред с това финансовите инспектори откриват сериозни пороци и в методиката за оценяване на постъпилите оферти, където техническият показател с тежест до 60 точки е разграфен по начин, позволяващ субективна преценка и отварящ широко вратите за манипулация на крайното класиране от страна на оценителната комисия.

Въпреки опита на Община Асеновград да оспори тези изводи чрез писмено възражение, позицията на контролния орган остава непокътната. На 20 юли 2026 година АДФИ излиза с окончателно заключение, че констатациите остават напълно непроменени, с което административната отговорност на местната власт придобива официален и необратим характер в рамките на инспекционния процес. За читателите на свободния информационен канал този казус се превръща в емблематичен пример за това как държавните институции разкриват административни пороци, които местната власт се опитва да потули с формални възражения.

Дата на събитието	Институция или субект	Ключово действие по проекта	Финансов или правен параметър
11 април 2024 г.	Община Асеновград	Обявяване на първа процедура	Прогнозна стойност 930 529,81 лв.
Май 2024 г.	Общински съвет	Официално питане от Енко Найденов	Политически въпроси към кмета Грудев
21 юни 2024 г.	Община Асеновград	Обявяване на втора процедура	УНП 00022-2024-0032 в регистрите
9 октомври 2024 г.	„Запрянови – 03“ ООД	Сключване на строителен договор	Сума от 927 200 лв. без ДДС
22 юни 2026 г.	АДФИ	Изготвяне на официален инспекционен доклад	Установени нарушения и пороци
20 юли 2026 г.	АДФИ	Окончателно заключение по казуса	Отхвърляне на възраженията на общината

Мащабът на взаимоотношенията между строителното дружество и общината далеч надхвърля рамките на един отделен спортен обект, превръщайки се в дългогодишна тенденция на концентриране на публични средства в ръцете на един и същ икономически субект. Публичните регистри показват, че за периода 2020–2026 година „Запрянови – 03“ ООД има зад гърба си десетки договори с Община Асеновград, чиято обща стойност доближава 43 милиона евро, или над 84 милиона лева. Само в рамките на активната строителна 2024 година същата компания последователно печели обществени поръчки за реконструкция на улици в квартал Долни Воден, ремонти на училищни покриви, модернизация на културни читалища и обновяване на пешеходни зони и кръстовища. Този непрекъснат поток от обществени средства към един и същи частен изпълнител буди основателни въпроси сред гражданското общество и независимите наблюдатели, които следят процесите в региона. Екипът на свободния информационен канал продължава да следи разследването около тези практики, защото зад сухите счетоводни цифри и административни термини от докладите на АДФИ се крие въпросът за това чии интереси обслужва местната власт при разпределението на милионите от данъкоплатците. Когато държавната финансова инспекция докаже с документи, че правилата на играта са били начертани така, че да ограничат конкуренцията и да дадат предимство на определени субекти, въпросът вече не е само за една спортна зала в Асеновград, а за цялостния модел на управление на публичния ресурс в българските общини. Следващите стъпки от това журналистическо разследване ще извлекат пълните протоколи от тръжните комисии, за да покажат черно на бяло дали спорните точки и ограничителни условия са предрешили крайния победител, или местната администрация ще продължи да мълчи под тежестта на финансовите констатации.

Зад кулисите на местната власт: Как се печелят милиони без истинска конкуренция

Разпределението на публичния ресурс в малките общини отдавна е престанало да бъде просто административен процес и се е превърнало в затворена екосистема, където едни и същи играчи печелят по безапелационен начин, а контролните органи пишат констатации, които местната власт удобно забравя. Когато към внушителната сума от 84 милиона лева добавим факта, че средният брой подадени оферти по процедурите на същата строителна компания едва надхвърля две, пред нас се открива картина на системна липса на пазарен избор. Това не е просто случайност или технически пропуск на администрацията, а тревожна тенденция, която показва как правилата се нагаждат предварително спрямо възможностите на предварително харесания изпълнител. Зад сухите статистически данни в регистрите стоят реални решения на общински съвети, прекратени процедури при поява на неудобни въпроси и нови опити със същите суми, но с прецизно затегнати сито-критерии.

Липсата на реална конкуренция води дотам, че обществените поръчки се превръщат в процедури по раздаване на средства с предварително предизвестен край, където разликата между прогнозната стойност и печелившото предложение се измерва в стотни от процента. Когато една компания получи десетки поръчки от един и същ възложител за едва няколко години, се създава дълбока икономическа зависимост между общината и частния субект, която прави всякакви опити за независим граждански контрол изключително трудни. Местната администрация разполага с административния ресурс да защитава позициите си с писмени възражения, но когато държавните институции като финансовата инспекция оставят констатациите си непроменени, става ясно, че пороците в документациите не са плод на грешка при преписването, а целенасочен механизъм. Именно затова свободният информационен канал продължава да настоява, че истинският въпрос не е колко струва един спортен ремонт на хартия, а кой носи политическата и морална отговорност за факта, че парите на данъкоплатците потъват в непрозрачни процедури без алтернатива. В следващите разкрития екипът ни ще проследи движенията по банковите сметки, реалното изпълнение на обектите на терен и личните обвързаности между хората, които разпределят обществения бюджет, и тези, които го усвояват с милиони.