Община Созопол плати 24 482 лв. за енергийно обновление, договорено за 16 565 лв.; Финансовата инспекция констатира нарушения, а кметът Тихомир Янакиев носи лична административнонаказателна отговорност, но отказва да предприеме мерки.

В началото на юни 2026 г. колега от нашия екип „Трибунал“ подаде заявление за достъп до обществена информация до Община Созопол. Искането беше просто: да получи копия от документи, свързани с обществена поръчка за консултантски услуги по проект за енергийна ефективност на общинската сграда в града – проект, финансиран с европейски средства по линия на NextGenerationEU. Отговорът дойде под формата на Решение № 20 от 29 юни 2026 г., подписано лично от кмета Тихомир Янакиев. Приложените документи обаче разкриха нещо далеч по-сериозно от административна справка – те извадиха наяве аритметични несъответствия в плащанията, спор с Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) и положение, при което кметът признава, че носи лична отговорност, но не предприема никакви действия.

Проектът се казва BG-RRP-4.020-0012 – „Въвеждане на енергоспестяващи мерки на сградата на общинска администрация, гр. Созопол“. Финансира се по Националния план за възстановяване и устойчивост, процедура BG-RRP-4.020 „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на публичен сграден фонд“. На 1 октомври 2024 г. Община Созопол, представлявана от кмета Тихомир Янакиев, сключва договор № Д-458/01.10.2024 г. с фирма „Т2 Консулт“ ЕООД (ЕИК 206598325), представлявана от Николай Парушев. Предметът – консултантски услуги по управлението и отчитането на проекта. Цената на договора е 13 804,88 лв. без ДДС, или 16 565,86 лв. с ДДС. Плащането е разсрочено на три вноски: 50% аванс, 40% междинно плащане и 10% окончателно.

Към момента на подаване на заявлението, по договора са извършени три плащания. Първото е на 14 октомври 2024 г. – фактура № 1000000066 на стойност 16 200,00 лв., от които 13 500 лв. основа и 2 700 лв. ДДС. Плащането е извършено от сметка на Община Созопол с IBAN BG77CECB97903179962601 към сметка на „Т2 Консулт“ с IBAN BG13STSA93000028570624 в банка, обозначена в част от документите като „Banka JICK“ (BIC STSABGSF). Второто плащане е на 23 февруари 2026 г. – фактура № 0000000118 за 6 626,34 EUR (еквивалент на 12 959,99 лв. при курс 1,95583), представляващи 5 521,95 лв. основа плюс 1 104,39 лв. ДДС. Преводът е осъществен от друга сметка на общината – IBAN BG24CECB97903279962601. Третото и последно плащане е на 9 юни 2026 г. – фактура № 0000000138 за 1 656,59 лв. (основа 1 380,49 лв. и ДДС 276,10 лв.). Общата сума на извършените плащания възлиза на 24 482,93 лв.

Тук идва големият проблем. Договорът е на стойност 16 565,86 лв. с ДДС. Авансовото плащане от 50% би трябвало да бъде точно 8 282,93 лв. Вместо това Община Созопол е превела 16 200,00 лв. – почти двойно повече от дължимото. Разликата е 7 917,07 лв. Втората вноска от 40% е точна – 6 626,34 лв. Третата вноска от 10% – също точна: 1 656,59 лв. Но първото плащане не може да бъде обяснено с нито един от процентите по договора. То не е 50%, нито 90%, нито 100%. Основата от 13 500 лв. не съответства на никоя от договорените суми. Възникват няколко неудобни въпроса към кмета Янакиев: На какво основание е изплатен аванс от 16 200 лв., когато договорът предвижда 8 282,93 лв. за първа вноска? Има ли отделно споразумение, което не е предоставено? И най-важното – къде са отишли 7 917,07 лв. над договорената стойност?

Документите разкриват и друг проблем – кметът има две различни банкови сметки, фигуриращи по проекта: BG77CECB97903179962601 и BG24CECB97903279962601, като разликата между тях е само една цифра („031″ срещу „032″). Плащанията се движат от едната и към другата сметка, без това да бъде обяснено в предоставената информация. Още по-странно е, че банката на получателя – „Т2 Консулт“ ЕООД – е обозначена в документите с името „Banka JICK“. BIC кодът STSABGSF обаче принадлежи на СиБанк (СИБАНК), която е редовно регистрирана българска банка. „Banka JICK“ не е официално наименование на банка в България. Дали става въпрос за техническа грешка в документацията или за нещо повече? Това е поредният въпрос, който остава без отговор.

Финансовата обаче не е единствената нередност. На 29 април 2026 г. Агенцията за държавна финансова инспекция изготвя Финансово-инспекционен доклад № ДИД6-БС-12, с който констатира нарушения още в процедурата по възлагане на обществената поръчка. Комисията, разглеждала поръчката, не е съгласна с констатациите – тя твърди, че изискванията били изпълнени. В Решение № 20 обаче кметът Янакиев сам признава, че съгласно Закона за обществените поръчки, отговорността за всички нарушения при планирането, обявяването, провеждането и отчитането на поръчките е лична и не може да бъде прехвърлена. Към кмета е съставен акт № 11-01-399/23.04.2026 г. Това, което прави впечатление, е липсата на реакция. Община Созопол не е представила писмено становище по доклада на АДФИ. В решението до нашия колега от „Трибунал“ се посочва, че „конкретни мерки за отстраняване на констатациите не са предприети, тъй като в доклада не са дадени препоръки, а са описани констатации“. Но ако докладът наистина нямал препоръки, защо комисията изрично заявява, че не е съгласна с констатациите? И защо е съставен акт за нарушение лично на кмета, ако всичко е наред?

Цялата ситуация придобива още по-голяма тежест предвид факта, че проектът се финансира с пари на европейските данъкоплатци. Механизмът NextGenerationEU е най-мащабният инструмент за възстановяване в историята на ЕС и всяка стотинка подлежи на специфичен контрол. Отклонение от 7 917,07 лв. – колкото и да изглежда малко в мащаба на един бюджет – е 48% над договорената стойност. Всяка една такава аномалия, документирана и публично оповестена, е достатъчно основание за проверка от управляващия орган на Националния план за възстановяване и устойчивост в Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Така на практика кметът на Созопол се оказва в ситуация, в която, от една страна, АДФИ му търси отговорност за процедурни нарушения, а от друга – финансовите документи по проекта съдържат несъответствия, които сами по себе си изискват обяснение. Нашият колега от „Трибунал“ очаква отговор. След като Решение № 20 предостави документите, дойде време за въпросите. И докато те не получат ясен, писмен и аргументиран отговор от кмета Тихомир Янакиев и Община Созопол, SIK.BG ще продължи да търси истината.

Коментарът ни:

Ако същото надплащане от 7 917 лв. (48% над договор) се случи в частна фирма, финансовият директор би бил уволнен незабавно, би последвал вътрешен одит и сигнал до прокуратурата за евентуално присвояване. При липса на документ, обясняващ разликата, акционерите биха завели дело за нанесени щети. Никой не би приел 16 200 лв. да бъдат преведени, когато се дължат 8 282 лв., без това да доведе до уволнение и наказателно производство.

При кмета Тихомир Янакиев обаче механизмът е коренно различен. Той сам признава, че носи лична административнонаказателна отговорност по Закона за обществените поръчки и срещу него е съставен акт № 11-01-399. Парадоксът е, че тази отговорност рядко води до реални наказания. В българската практика кмет, нарушил ЗОП, обикновено получава глоба и продължава да управлява. Загубата на рейтинг и вот на следващите избори е най-вероятният сценарий, но наказателна отговорност би настъпила само ако се докаже умишлено присвояване, а не просто лошо администриране. Именно в тази пропаст между „знам, че нося отговорност“ и „нищо няма да ми се случи“ се крие истинският проблем. Документите доказват некомпетентност и липса на контрол, но законът изисква умисъл. А без реформа, която да приравни отговорността на кмета с тази на мениджър в частния сектор, такива случаи ще продължават да се заметат под килима с поредното „нямам вина“.