Европейският срам: Възможен ли е „Моделът НДК“ отвъд Калотина?
Въпросът дали институционален разпад от мащаба на НДК би бил възможен в сърцето на Европа, не е просто риторичен – той е тест за зрелостта на правовия ред. Докато в България свикнахме с новините за милионни загуби и незаконни бонуси като с фонова музика, в Западна Европа подобни разкрития обикновено действат като детонатор за политически кариери и мащабни криминални разследвания. Случаят с НДК е симптом на „балкански капитализъм“, при който активите са общи, но печалбите са частни. В Германия, Франция или Австрия концепцията за държавно дружество, което не публикува отчети десетилетие и се управлява от 14 директори за 15 години, би била класифицирана не като лош мениджмънт, а като организирана атака срещу фиска.
Европа не е имунизирана срещу скандали с конгресни центрове и мащабни проекти, но разликата е в развръзката. Да вземем за пример прословутото летище „Берлин-Бранденбург“. То се превърна в нарицателно за корупция, лошо планиране и технически провали, като разходите му скочиха от 2 на 7 милиарда евро. Приликите с НДК са в постоянните „аварийни ремонти“ и техническата некомпетентност. Разликата? В Германия това доведе до парламентарни анкетни комисии, масови оставки и съдебни дела срещу надзорните съвети. В България бордът на НДК просто се сменя с нов, често още по-некомпетентен, без нито един лев да бъде върнат в хазната.
Друг знаков пример е Виенската държавна опера или големите културни холдинги в Австрия. Когато там се установят дори минимални отклонения в разходите за представителни нужди или съмнителни договори с консултантски фирми, Сметната палата реагира мигновено, а мениджмънтът бива отстранен с черен печат за цял живот в публичния сектор. В Испания скандалът с „Града на изкуствата и науките“ във Валенсия, проектиран от Сантяго Калатрава, предизвика вълна от разследвания за разхищение на публични средства и конфликт на интереси. Резултатът беше драстично орязване на бюджетите и налагане на външен одит, който следи всяко евро.
Това, което прави българския случай уникален и невъзможен за Европа, е липсата на „институционална памет“ и санкция. В нормална европейска икономика конфликтът на интереси, установен при Андрияна Татарова, би довел до пълна изолация на лицето от бизнес средите и запор на имущество до изясняване на щетите. Тук глобата от 5000 лева на фона на 49 милиона евро загуба звучи като циничен бакшиш за системата. Докато в Европа тези сгради се разглеждат като активи, които генерират мека сила и икономически растеж, за българската политическа класа НДК е просто плячка. Експертите на www.sik.bg подчертават, че докато не бъде наложен европейски модел на лична имуществена отговорност за държавните мениджъри, дворецът ще остане паметник на безнаказаността – нещо, което в Париж или Берлин би било немислимо, без да предизвика правителствена криза. НДК е европейски само по име и мащаб; по дух и управление той остава в една тъмна, доинституционална ера.

В крайна сметка историята на НДК е история за пропиления потенциал. Сграда с подобни мащаби и локация би могла да бъде двигател на икономиката, център на иновации и културен мост на Балканите. Вместо това тя е „златната ябълка“, която гние в ръцете на служебно назначени чиновници и партийни лобита. Ако държавата не намери сили да извади двореца от пазарното лимбо и да наложи прозрачен модел на управление, в който „ексклузивните заплати“ са обвързани с „ексклузивни резултати“, София скоро ще се събуди с един монументален руиниран паметник, който няма да може да бъде спасен дори с поредните 49 милиона евро. Истината, колкото и да е болезнена, трябва да бъде изречена: НДК се управлява не за хората, не за културата, а за тези, които са намерили начин да монетизират разпада му.
Оставете коментар